Michler, H.: Kimmtiefenmessungen auf D. „Arucas“ im Mai 1933. 9213 
Gesamtbeschickung ausgerechnet enthalten, wobei also (ta—tw) keine Berück- 
sichtigung findet. Dies sollte aber nicht dazu führen, daß dem Faktor (ta—tw) 
überhaupt keine Bedeutung beigemessen wird; ist dieser Unterschied groß, so 
muß insbesondere bei flauem Winde oder Windstille mit einer unter Umständen 
recht beträchtlichen Kimmanomalie gerechnet werden, so hat man z, B. auf der 
Meteor-Expedition 1925—27 in den Tropen bei noch verhältnismäßig normalen 
Bedingungen Abweichungen bis zu 3’ gefunden‘*). 
Die Beeinträchtigung erscheint um so stärker, je geringer die A.H. ist, was 
die in Santa Cruz de Tenerife von der Barkasse aus gemachten Kimmtiefen- 
messungen in 1m A.H. bestätigen. Es wurden 50 Einzelmessungen ausgeführt, 
der Temperaturunterschied war während der einstündigen Beobachtungszeit un- 
verändert + 5.8°, Wind NO 2 bis 3, Seegang 2. Diese 50 Einzelmessungen 
wurden zu 8 mittleren Kimmtiefen zusammengezogen, deren Gesamtmittel — 0.9’ 
bei einer mittleren Abweichung von -+ 0.1’ ergab. Die hier beobachtete starke 
Hebung der Kimm ist durchaus nicht auf anomale meteorologische Bedingungen 
zurückzuführen, denn bei der Windstärke 2 bis 3 ist bereits mit einer aus- 
reichenden Durchwirbelung der Luftschichten zu rechnen. Einflüsse des nahen 
Landes scheiden ebenfalls aus, da die Kimm über 180° genügend frei von Land 
war und außerdem auflandiger Wind stand. Auch der Seegangeinfluß kann 
nicht so stark gewesen sein, denn die mittlere Abweichung wurde mit -+ 0.1’ 
festgetellt. Hier versagen die meisten der bisher gefundenen Kimmtiefenformeln, 
Zum Vergleich seien die für diesen Fall nach verschiedenen Formeln errechneten 
Kimmtiefen genannt: 
Errech. kt 
nach 
Formel 
1.5 Hessen k= 1,70 VAH. — 0.04’ (ta—tw) 
10,38 PrzybyHlok k=1.71' VA.H. — 0.23 (ta —tw) 
0.11’ Conrad k=192' VA.H. — 0,35’ (ta—tw) 
0.14’ Breusing k= 1,779 VAH. — 0.33’ (ta—tw) 
0.56 Kohlschütter k=182' VAH, — 0.41' (ta—tw) 
- 1.50 Breitfuß k—1.81' VA-H. — 0.57 (ta—tw) 
Diese Formeln wurden durchweg aus Beobachtungen in größeren Augeshöhen 
abgeleitet, worauf auch m. E. die Differenzen in der Hauptsache zurückzuführen 
sind. Aus den gemessenen Kimmtiefen wurde unter Zugrundelegung des Breu- 
singschen A.H.-Faktors folgende Formel abgeleitet: k=—1,779'VA.H.— 0.46’ (ta—tw). 
Der Faktor der Temperaturberichtigung ist hier gegenüber den für größere 
Augeshöhen unter annähernd gleichen allgemeinen Bedingungen gefundenen 
Faktoren erheblich größer. Bei 13 m und 12.5 m sind die Faktoren 0.02’ bzw. 
9.06’, bei 7.5 m bereits 0.15’ und bei 1 m 0.46’; der Einfluß von (ta—tw) wächst 
also mit Verkleinerung der Augeshöhe. Bei Beobachtungen in niedrigen Auges- 
höhen kann (ta—tw) selbst unter sonst normalen Allgemeinbedingungen also 
schon Abweichungen ergeben, die in der nautischen Praxis fühlbar werden. In 
der Handelsschiffahrt werden allerdings Beobachtungen mit sehr niedriger A.H, 
nicht häufig vorkommen, es sei denn, daß man vielleicht bei ruhiger See und 
nicht genügender Sicht einmal den Versuch macht, von einer außenbords dicht 
über Wasser gefierten Stelling aus zu beobachten, wenn es darauf ankommt, 
eine Sonnenhöhe zu bekommen, Anders aber bei der Kriegsmarine; es sei hier 
nur an die Langstreckenfahrten der U-Boote erinnert, um zu zeigen. wie wichtig 
diese Frage gerade für die Kriegsmarine ist, 
Weitere Untersuchungen werden sich mehr als bisher auf die Kontrolle des 
Einflusses von (ta—tw) auf die Kimmtiefe bei niedrigen Augeshöhen erstrecken 
müssen. Solange es nicht gelingt, Formeln zu finden, die jederzeit mit Erfolg 
anzuwenden sind, was bei der Verschiedenartigkeit der Einflüsse, die die Kimm- 
1) Vgl. „Handbuch für das Rote Meer und den Golf von Aden“, Berlin. S, 8 (oben), sowie S, 21f 
(„Strahlenbrechung‘“),