184
Annalen der Hrydrographie und Maritimen Meteorologie, Mai/Juni 1918.
Europa eine Reihe von Stationen in verschiedener Lage der Bearbeitung unter-
zogen hatte, beschränkt sich die vorliegende Untersuchung auf die beiden
Stationen Hamburg und Upsala; denn ein etwaiger Zusammenhang zwischen den
beiden Erscheinungen müßte sich an der Küstenstation Hamburg und der
skandinavischen Station Upsala ja ganz besonders deutlich zeigen. Die Er-
yebnisse fallen denn auch ganz unzweideutig aus, und zwar in negativem Sinne.
2. Das Material.
Benutzt ist der Jahrgang 1909, von dem für beide Stationen fast lücken-
lose Aufzeichnungen vorliegen (nur fehlen bei Upsala die ersten fünf Tage des
Januars). Diese sind verglichen mit dem Seegang in Cuxhaven, dem Außen-
hafen Hamburgs, und in Skudenes, sowie der maximalen Luftdruckdifferenz in
dem auf den Wetterkarten der Seewarte enthaltenen Gebiete, Die folgende
Tabelle 1 gibt die Monatsmittel; zur Vergleichung sind aber auch die hier nicht
ausführlich mitgeteilten Einzelwerte jedes Tages herangezogen worden.‘
Tabelle 1.
Monatsıinittelwerte 1909.
009
Mikroseismische Bewegung
in
Hamburg [
Uppsala
seegang
nn
Cuxhaven '
Skudenes
Maximale
[uftdruck-
differenz
Januar .... 1.16 u 0.68 3.70 356,9 mm
Februar ... 0.50 9.82 2.07 27.8
März . .... 0.22 2.58 2.17 25.3
April... 0.15 130 2.08 20.0
Mai .....1 0.05 1,45 2.30 19.0
Juni... + .1 9.01 0.58 1.73 16,2
Juli ..... 0.01 7.58 2.24 22.1
August. ... 0.06 0.85 2,56 21.0
September . . 0.16 0.43 2.17 18.0
Dktober ... 0.40 0.58 4.17 31.0
November , .' 0.50 2.80 3.07 27.2
Dezember .. 8 0.52 — SR 3.20 32.0
Mittel..] 255 * 031 | 060 | 268 | 249
Bei der Berechnung der Jahresmittel ist wie üblich von einer :Berück-
sichtigung der ungleichen Länge der einzelnen Monate abgesehen worden, und
ebenso von einer Berücksichtigung der vereinzelt vorkommenden Lücken, Die
hierdurch entstehende Ungenauigkeit ist für die Zwecke vorliegender Arbeit
bedeutungslos.
3. Verteilungstafeln.
Die Tabellen 2 bis 5 stellen die Verteilungstafeln dar, und zwar ist z. B.
die erste Zeile der Tabelle 2 folgendermaßen zu lesen: Bei einem Seegang der
Stärke 0 in Cuxhaven war in Hamburg 52 mal eine mikroseismische Bewegung
von 0x, 64 mal eine solche von 14, 60 mal eine von 24%. Im ganzen kamen
240 Fälle mit dem Seegang 0 in Cuxhaven vor, und die mittlere Stärke der
mikroseismischen Bewegung in Hamburg betrug dabei 2.13 u mit einem mittleren
Fehler von 0.14 u, während der mittlere Fehler eines Einzelwertes sich auf 2.20 u
beläuft. Die letzte Zeile der Tabelle 2 endlich ist zu lesen: Bei einer mikroseis-
mischen Bewegung von 0% betrug der Seegang in Cuxhaven 0,5, bei 1 mikro-
seismischer Bewegung betrug er 0.4 usw. Und entsprechendes gilt für die übrigen
Tabellen.
