Meyer, H,: Reduktion von Kimmtiefenbeobachtungen. 
191 
Zusammenstellung der berechneten Werte. 
1.1 3. 
N r.] Beobachter iA H. 
m 
4. 
Anzahl 
der 
Beob. 
5, 
Mittl. 
Temp. 
8. | R. | b mfF. 
6. | 71 8 
4x 
„ 
L 
> 
Meyer 
Fey 
Meyer 
Meyer 
Meyer 
4.01 254 
6.0 23 
6.1 | 195 
56.25] 40 
65 1 302 
22.0 
11.7 
21.7 
23.1 
21.5 
'205.2/231.0: 
1231.01282.9 
267.0 285.3 
266.4/288.7 
(565 82045 
„x 
25.8 + 0.6 
51.9 3.6 
183 12 
223 3.0 
28,7 06 
‘ir 
5 
% 
Fey 
Fey 
Fey 
Fey 
\Iever 
7.5 
8.0 
5,5 
8.5 
9.0 
39 
64 
30 
29 
44 
26.6 
26.8 
26.8 
198 
287.4/316.3 
350.4326.7 
339.0/336.7 
40,8 336.7 
23921 0/3465; 
28.9 
—23.7 
— 23 
— 4.1 
25.5 
6 
6 
30° 
1,2 
LS 
P 
0 
I 
2 
3 
1 
Fey 
Nepperschmidt 
Fey 
Fey 
Meyer 
9.0 27 
9.0 30 
9.0 33 
9.0 30 
90: 267 
12.4 
1278.4/346.5 
315.0'346.5 
321.0/346.5 
321.01346.5 
315.6/346.5 
38.1 
31,5 
25.5 
25.5 
30.9 
3.6 
14 
24 
6 
5 
92921 
16 
L7 
18 
19 
0 
Fey 9.5 
Fey 10.0 
Nepperschmidt | 10.0 
Raydt 11.0 
Fey 11.0 
Raydt 
Nickels 
Nickels 
Schwendig 
Engel 
Fey 
Nickels 
Nickels 
Nickels 
Winkelmann 
Winkelmann 
30 
33 
28 
16 
DA 
336.6 356.0 
312.6 365,2 
322.8/365.2 
360.0 383.1 
318 61383 1 
19.4 5.4 
52,6 2 
12.4 0 
23.1 6.0 
BA5 492 
12.0 
21 
22 
23 
24 
IR 
22 
34 | 
12 
5 | 
a } 084 
366.61391.7 
393.6 400.1 
379.2400.1 
369.0400.1 
201 21408.4 
25.1 1,4 
65 236 
20.9 2.6 
31.1 23.2 
172 36 
26 
27 
28 
20 
N 
31 | 
29 | 
an 
7 | 
5Cq 
170 
363.01408.4 
21,6 [120.6 416.4 
25.3 400.81424.4 
104.41432.2 
19.0 !440.41469.2 
12:0 1501615293 
15,4 
42 
23.6 
6 
2m 
9. hol au 32 a3. 
ba Im. 1 
a m.F.| a9 
P- 
27.0 10 
50.7] 1 
19.11 7 
23.5] 1 
30.0 10 
ip 
Hr 
xt 
—17.1040.66)—17.91! 35 
— 8.94 1.74| — 8.74 12 
—22,32 1.02/—23.34| 35 
—920.40 1.741—21.52 12 
—18534 0.60L—19.36| 25 
—21,8| 
_ 21 
— 3:8] 
26.3 
2 
1 
{ 
x 
— 5,34 1,56| 
— 6.54 1.44 
+ 2.40 1,68 
4.0.90 1.74 
1920 9216 —19.83! 
66.9 
1 
— 7.68 1,74 
— 5.16 3.30 
+ 054 2.64 
£ 0:54 282) 
17.76 "0.60—18.62| 85 
324 
10 
—11.40 2.40 
— 5,88 156 
— 0.30 3.78 
+ 2.82 8.88 
— 8.10 1,92' 
639 
7.0' 
21.9 
— 4.20 8,88 
_ 498 2.94 
> 9.60 4.14 
6.00 2.16 
438 408 
iQ 
522 222 
„780 354 
0.12 3.00 
R70 5.10 
18.12 258 —18.61| 5 
1974.41 102.19 34! 35 
a 
c 
La 
Der mittlere Fehler einer Beobachtung schwankt zwischen 0’.16 und 0.71, 
Wenn auch für die Genauigkeit einer Kimmtiefemessung die mehr oder weniger 
genaue Winkelmessung in erster Linie maßgebend ist, muß man doch, um eine 
Erklärung für den großen Unterschied zwischen den beiden Werten zu finden, 
andere Fehlerquellen heranziehen. Vergleicht man die Unterschiede zwischen 
der Luft- und Wassertemperatur zu verschiedenen Tageszeiten miteinander, so 
sieht man; daß der Ermittelung der Temperatur der Luft nicht immer die nötige 
Sorgfalt gewidmet ist. Allerdings: muß dem Beobachter für genaue Messungen 
ein Aspirationsthermometer oder wenigstens ein Schleuderthermometer zur Ver- 
fügung stehen. Ferner hat man daran zu denken, daß die Kimmtiefe nicht 
immer einen regelmäßigen Verlauf zeigt, und daß dadurch der mittlere Fehler 
einer Beobachtung vergrößert wird. 
In der mit R bezeichneten Kolumne der »Zusammenstellung der be- 
rechneten Werte« findet sich für die betreffende Augeshöhe die berechnete 
Kimmtiefe ohne Berücksichtigung der Strahlenbrechung (115”.5 /H). Die Spalte 8 
zeigt die Hebung der Kimm (b) als Unterschied zwischen B und R. Die Beob- 
achtungsreihen 3, 4, 5, ferner 10, 12, 13, 14, 15, 16 zeigen eine gute UÜberein- 
stimmung; dahingegen lassen’2, 7, 8, 9, 11, 20, 22, 27 einen konstanten Fehler 
vermuten. da b hier stark herausfällt, der mittlere Fehler aber klein ist. 
Aus b erhält man b; nach den von Brehmer mitgeteilten Formeln unter 
Berücksichtigung der in Spalte 5 angegebenen mittleren Temperatur der Beob- 
achtungsreihe. Aus dem mittleren Fehler von b ist das zugehörige Gewicht be-