Dauer dee Reisen eiserner und hölzerner Segelschiffe. 
347 
Holzschiff. Das früher aus der Vergleichung der mittleren Reiselängen erhaltene 
Resultat wird dadurch bestätigt; nur ergiebt sich hier für den Verlust, den 
das eisern© Schiff infolge Sclmutzigwerdens des Bodens auf der Rückreise 
erleidet, noch ein etwas höherer Betrag, indem sich derselbe durch Addirnng 
des durchschnittlichen Vortlieils auf der Ausreise von 4,8 Tagen 
zu dem Nachthoil von 5,8 Tagen auf der Rückreise im Mittel zu 9,6 Tagen 
berechnet. 
Am entscheidendsten wird die vorliegende Frage gelöst, wenn man die 
Reisen solcher Schiffe, welche sowohl auf der Ausfahrt als auch auf der Rück 
fahrt zusammensegelten, mit einander vergleicht und nun untersucht, wie das 
für die Ausreise sich ergebende Reisedauer verhältuifs zwischen den beiden 
Schiffen sich auf der Rückreise geändert bat. Wir haben, indem wir aus den 
vorhergehenden Tabellen alle vorkommenden derartigen Fälle heraussuchten, 
auch von diesen eine Zusammenstellung gemacht, die wir hier folgen lassen. 
Vergleichung der Reisen von Mitseglerpaaren, die sowohl auf der Ausreise 
als auch auf der Rückreise gleichzeitig die Reise antraten. 
1 Mi 
KisensciiifV 
tsegier 
Hoksehiff 
auf 
Aus 
d 
1 
1 
© 
bß 
Tage 
T>i 
der 
reis© 
i 
£ 
© 
> 
Tage 
s Eben 
g 
11 
d 
u «fi 
«1 «3 
*“S) "«i ; 
m 
schiff 
auf 
Ittici 
©. 
d 
O 
w 
! ^ 
m 
1 &ge 
hat 
der 
.reise 
es 
M 
J 
© 
f* 
Tage 
05 
© ’2 
rS *£ 
u 
■-i © 
C5 
© 
DasBiS 
hat a 
Rück 
a 
© fr 
Ä © 
& b® - 
2 G g 
f* © Ä 
=«, * 1 
© p 
e 
Tage 
jnsehiff 
if der 
reise 
cf u 
O SÌ 
© ä § 
'*& o: 
Jp§ » 
¡1 
Tage 
„Areturas“ 
„Cuba“ 
27 
1882 
5 
18S3 
32 
,Aivi:irus' 
„Richard Riekmers“ 
9 
1882 
34 
1884 
25 
„Arctusw“ 
„Alice Riekmers* 
8 
1882 
44 
1884 
36 
„Britannia“ 
-IMkc Riekmers* 
7 
1877 
3 
1877 
10 
„Fürst Bismarck* 
„Johanne“ 
27 
1878 
5 
1879 
32 
dasÄ. 
das«. 
49 
1882 
76 
„Fürst Bismarck“ 
„Eduard“ 
1 
1879 
3 
1879 
2 
„Fürst Bismarck“ 
„Elisabeth Riekmers“ 
5 
1877 
6 
1881 
11 | 
dass. 
dass. 
46 
1882 
51 
..Hermann“ 
„Eduard“ 
4 
1879 
3 
1879 
1 
„Hermann“ 
„Deike Riekmers“ 
10 
1877 
5 
1879 
15 
„Indra“ 
„Willy Eidkmers^ 
30 
1887 
8 
1888 
38 j 
„Melpomeno“ 
„Deike Riekmers“ 
n 
1877 
20 
1883 
31 
„Regulus* 
„Alice Riekmers“ 
7 
1887 
4 
1886 
3 
„Undine* 
„Eduard“ 
21 
1878 
5 
1880 
16 
„Undine“ 
„Erwin Riekmers* 
1 
1882 
4 
1883 
5 
j „Undine® 
„Felix Mendelssohn“ 
23 
1879 
48 
■ 1880 
25 
„Urania® 
„Wilhelm“ 
» 
— 
1882 
3 
1883 
3 
„Ursula® 
„Johanna Sophia“ 
16 
1887 
10 
1888 
6 
„Wega* 
„Willy Riekmers“ 
13 
1886 
9 
1885 
22 
„Wilhelmine® 
„Willy Eicktaers“ 
1 
1876 
2 
1877 
1 
dass. 
dass. 
27 
1881 
28 
Wie man sieht, tritt der fragliche Nachtheil eiserner Schiffe auf der 
Rückreise bei dieser Vergleichung noch bedeutend stärker und regelmäfsiger 
hervor, wie bei den vorhergehenden. Mit Ausnahme von nur zwei Fällen hat 
das Eisensehiff gegen das mitsegelnde Holzschiff auf der Rückreise jedesmal 
weniger gewonnen bezw. mehr verloren, als auf der Ausreise, und der erlittene 
Verlust ergiebt sieh im Durchschnitt aller 22 Fälle zu nicht weniger als 19 Tagen. 
Selbst wenn man die beiden aufsergewöhulichen Resultate der sehr langen Reise 
des vFürst Bismarck“ im Jahre 1882 (76 und 51 Tage Verlust), dagegen aber 
auch den ebenso ungewöhnlich grofsen Gewinn der „Undine“ gegen „Felix 
Mendelssohn“ aufser Betracht läfst, bleibt für das eiserne Schiff immer noch ein 
durchschnittlicher Verlust von 17 Tagen übrig. 
Die vorstehende Untersuchung dürfte erweisen, dafs der Verlust, den 
eiserne Schiffe in der Fahrt nach den Reishäfen infolge des Schmutzigwerdens 
Ana. d. Hj-är. etc., ISS!), Heft IX. . 5