Konkurrenz-Prüfung von Marine-Chronometern im Winter 1886-—87. 371
No. 19 bis 28 die Einwirkungen grober Kompensationsfehler und starker
Acceleration immer augenscheinlicher werden, und die Gröfse A +2B schlie(s-
lich den Betrag von 152 Sekunden erreicht. Diese letzten Instrumente können
nur als durchaus verfehlt bezeichnet werden, und es ist wohl anzunehmen, dafs
sie seitens ihrer Fabrikanten vor ihrer Einlieferung keiner ausreichenden Revision
unterzogen worden sind. ;
Als auf ein erfreuliches Zeichen darf darauf hingewiesen werden, dafs
sich dieses Mal an der Koönkurrenz-Prüfung auch die. auf dem Gebiete der
Präcisions-Taschenuhren-Fabrikation rühmlich bekannte Firma A. Lange und
Söhne in Glashütte, und zwar mit theilweisem Erfolge, betheiligt hat. Dem
Vernehmen nach beabsichtigt dieselbe, auch fernerhin die Anfertigung von
Marine-Chronometern fortzusetzen.
Hamburg, den 10. Juni 1887,
George Rümker,
Vorstand der Abtheilung IV der Seewarte,
Direktor der Sternwarte.
Bericht
über die im Winter 1886—87 auf dem Kaiserlichen Observatorium
zu Wilhelmshaven abgehaltene Prüfung von Marine-Chronometern,.
Der Aufforderung der Seewarte, auch Chronometer zur Prüfung an das
hiesige Observatorium zu senden, haben entsprochen die Herren Ehrlich-mit 2,
Bröcking mit 2 und Eppner mit 5 Instrumenten,
Das Resultat der Prüfung, welche sich so viel wie möglich dem in
Hamburg beobachteten Verfahren anschlofs, ist aus der folgenden Tabelle er-
sichtlich, welche die zehntägigen Gangsummen für die einzelnen Chronometer
enthält. Es ergiebt sich danach die Reihenfolge der Chronometer nach der
Größe von A + 2B.
Ehrlich A461
” 499
Bröcking 1129
Eppner 215
Bröcking 1120
Eppner 216
» 225 »
»” 233
” 231
‚2,0 3 A+2B = 206 Klasse >»
12,2 6,0 242
195 5 365
21,4 34 382
22.5 8,0 38,6
211 „ 88 387
201 „ 112 N 425 02 4
283 = 117° 517 2 2
604 7 546 ® 1696 ©
Die beiden Chronometer von Ehrlich sind nahezu von gleicher Güte
und verdienen beide das Prädikat „vorzüglich“. Die beiden Chronometer von
Bröcking und Eppner No. 215 und 216 dürften mit „sehr gut“ und Eppner
No. 225 und 233 mit „gut“ bezeichnet werden können, während Eppner No. 231
ganz herausfällt.
