Deutsche Seewarte.
IVtiüe!, Summen und Extreme für den Monat März 1883 aus den meteorologischen Aufzeichnungen der Normal-Beobachtungsstationen an der Deutschen Küste.
- S T3
£ ff
& 3
K
S3 £
£
s- <3>
a © £
- :g ©
•5 4) ©
§hg
» „£
«'S,
2 E W
>3
s@ v
§1
s
Stationen
Luftdruck
red. auf 0° und das Meeresniveau
I 1
Mittel Oat, ! Max.
Dat. | Min,
Memel . .
Nou/ahrwasser
Swinemünde
W ustrow
Kiel .
Hamburg
Keitum . .
Wilhelmshav
Borkum .
Temperatur
81«
M ‘ tägliches
8* i
Max. I Min. I
Mitte!
Absol. inouatl. Extreme
Dat. \ Max. i Dat. Min.
Dimstspauuung
«1«
21* 8!> Mittel
Rel. Feuchtigkeit
$i» j 2> 8i* ; Mittel
8>«
Bewölkung
21* i »1«
Mittel
756,7
3
780,9
0
737,7
—4,2
—0,9
2,7
—O.c
-8.0
—3,0
18
3,4
22
-19.7
2,9
3,0
3,1
3,0
85
69
758,4
3
783,2 ;
6
736,6
- 3,8
—0,2
-3,0
0,8
—6,4
—2,9
4
6,3
11
—17.0
3,0
3,2
3,2
3,1
Ai
70 i
759,1
3
782,9 |
12
735,0
—2.8
0,1
i—1.7
0-7
-4,9
-1.9
4
5.4
16
—10,7
3,3
3,5
3,5
3.4
74
759,8
4
783.1
26
737,6
—2,7
0,0
—1,6
0.4
—4,2
—1,8
3
4,0
17
-12,0
3,4
3,8
3,6
3,6
90
88
759.4
4
. 782,1
26
734,2
—2,0
0,7
-1/2
;
1.2
—35
—1,3
’6
5,7
23
— 8/5
3,5
3,7
3,5
3,6
88
77
759,6
4
782,6 !
26
735,8
-2.5
1,2
-0,7
: 1,8
,—4,0
—1,1
1.18
6,3
13
— 8,9
3,3 !
3,6
3,5
3,5
86
71
759,1
4
781,2
26
731,6
-1,0
1,2
-0.6
! 2,0
1—2,9
—0,4
' 4
5,4
23
- 9,1
3,5
4.0
3.9
81
79
>
759,8
4
782,4
26
734,4
-1,3
1,7
—0/1
2,4
—3,1
—0,3
ä 4
7,0
13.16
— 8,3
3,4
3-9
3.6
s#
81
74
759,3
3
1 781,4 i
26
732,7
—0,3
1,8
0,1
2-6
'—2,4
0,2
£ 4
6,1
13
— 8,8
3,9
4,1
3,9
40
85
77
83
84
85
Sit
84
80
87
77
82
79
79
82
SS
S3
79
82
77
82
7.0
7,1
5,9
6.0
0,0
5,9
6,5
4,3
0,1
0,2
7.5
0,0
0,5
0,7
0,2 !
5.5
5,1 ;
5,5
5,3
7,0
5.3
0,2
5.4
3,9
5,0
3,2
4.4
0.1
7.2
5,9
0,2
0,0
5.3
55
4.2
6.3
Niederschlag
81*a. tu. 8 !l p. in. Summa
0
13
13
9
4
9
10
10
1
9
11
29
23
10
13
5 14 j 19
23 8 I 31
7 9 16
39 i 24 03
Stationen
Memel
Neufalirwnsst-r
Swinemünde
Wustrow
Kiel
Hamburg
Keitum
Wilhelmshaven
Borkum
9 i
1 3
n
« I
0 g
3 fr |
ö- *r I.
!11;
§3 2 i
•» » ? i
s-S«
S *3
■h >-3
Stationen
1. Dekade,
L—10,"
März
| Zahl d.
mit
Nieder
schlag j
2. Dekade. 11.—‘20.
März
3. Dekade, 21.— 31.
März
Stationen
Winde
#/o i
1
1. Dekade
2. Dekade
3. Dekade
Winde
%
Luft
druck
Tem
peratur
Dunst-
spaiin.
Rel.
Feucht.
Be
wölk.
Nieder
schlag
Tage
st.
Wind
Luft
druck
i
Tern- | Dtmst-
peraturj spann.
Rel.
Keucht.
Be
wölk.
Nieder
schlag
Zahl d. Tage
mit
Nieder-, st.
schlag i Wind
Luft
druck
Tern- j Dunst»
peratuv spann.
Hel.
Feucht.
Be
wölk.
Nieder
schlag
Zahl d. Tage
mit
Nieder- st.
schlag I Wind
Ostsee
Nord
see
Ostsee
Nord
see
Ostsee
Nord
see
Memel ....
760,2
—2,2
3,3
81
6,3
2
2 ;
3
754,0
—4,9
2,6
79
6,8
5 !
6
2
755,8
-2,0
3,1
77 |
5,4 |
4 !
6 1
5
Memel
N
27
24
1H
n
14
4
N
Neufahrwasser
762,5
—1,8
3,4
79
7,0
14
5
5
754,7
—5,0
2,8
82
7.8
9
4
0
758,0
—2,0
3,2
Ti
6,8 :
6
e ;
3
Neufahrwasser
NE .
21
29
16
12
15
11
NE
Swinemünde . .
764,4
-0,6
3,8
83
5,9
10
9
3
754,7
—4,0
3,0
85
5,9
10
5
2
758-2
—1,0
3,5
79
5,9 :
•J
7
5
Swinemünde
E
3
12
14
27
3
15
E
Wustrow . , .
705,7
3,9
86
5,2
2
4
3
755,7
-4,1
3,2
94
6,4
4
3
2
758,2
-0,8
3,8
86 j
6,9
4
7
10
Wustrow
SE
2
4
14
15
1 1
12
SE
Kiel .....
766,0
—0,2
3,8
82
4,2
*
4 i
1 •{
755,0
—2,6
8,3
85
6,9
2 !
1
4
3 ?
757,2
—1,0
3,6
82
6,8 j
9
7 !
7
Kiel
S
7
2
12
14
11
7
S
Hamburg . .
766,1
—0,3
3,6
78
4,0
2
3 !
2
755,0
—2,6
3,1
78
5,5
4 ■
4
2
758,0
—0,5
3,8
81
6,4 I
13
9
4
Hamburg
SW 1
8
6
7
21
Mi
SW
Keitum ....
766,3
0,6
4,1
82
5,0
3
3 ,
3
754,7
-1,8
3,5
84
5,3
11
4
5
756,6
-0,1
3,8
81
6,2 !
17
5
5
Keitum
w
14
7
5
4
15
21
w
Wilhelmshaven
766,8
0,8
3,7
73
2,7
2
3 !
4
754,8
—1,7
3,3
78
5,0
2
4
8
757,9
-0,2
3,8
81
4,8 i
12
7
7
Wilhelmshaven
NW
12
M)
11
9
7
13
NW
Borkum ....
766,7
0,9
4,1
81
4,7
8
6 !
3
754,0
—0,8
3,6
81
5,9
38 !
6
6
757,3
0,5
4,1
82
5,3 |
17
8
6
Borkum
Stille |
6
6
4
1
3
1
Stille
P
S ff
'S
ff
0
■: S
©
•-
g ff?
3 ff
s
«5
a
3
I
Si
1J
g-fi
© ©
feg
I C
ff1.
03
o
es .2
.2-3
Stationen
Windrichtung, Zahl der Beobachtungen je 3 am Tage
N NNE
NE
ENE
E ESE
SE
SSE
1
SSW j SW WSW
; |
W |WNW NW
NNW
a =
» m
jo "o
Winde auf 8 Rieht, red. in Prozenten
N
NE
SE
SW
W
NW ; Stille
Windgeschw i ndigkeit
in Metern per Sekunde
Mittel
Tage
mit 15 ui
Stationen
Sj
*s
ff ,Ü
ff «sö
JA
ff *“<
^ ©
¡■5
£ .ss
SS fit
.2 ’S
Memel . . .
Neufahrwasser.
Swinemünde
Wustrow . .
Kiel . . . .
Hamburg . .
Keitum . • .
Wilhelmshaven
Borkum . . .
10
14
14
10
9
11
0
7
6
9
10
14
10
8
11
12
6
1
2
3
8
2
5
8
9
12
4
0
0
4
9
6
4
19
15
2
0
5
3
1
6
0
0
3
3
2
8
12
2
12
2
8
4
4
5 I
3 '
2 ,
7
8
10
6
0
0
2
2
3
I 10
0
8
0
10
7
0
6
3
7
4
1
8
3
8
7
11
3
5
U
3
8
2
7
2
2
10
5
1
8
4
5
8
7
9
3
4
4
3
6
4
1
5
10
0
2
0
10
3
2
5
2
1
2
4
20
22
23
Mi
14
19
Mi
9
9
18
15
Mi
24
14
15
20
18
15
10
12
12
9
2«
25
7
4
14
Mi
5
18
5
l ■>
14
17
8
1
11
11
12
12
14
12
15
5
14
6
15
4 ! 10 . 8
8 15 I 9
7 5 16
12 11 11
4
13
7
11
12
12
17
5
7
0
11
3
2
5
2
1
2
4
5,40
4,25
5,35
0,95
0,70?
4.85
5,91
6,38
5.85
23. 21. 25.
1. 6. 7.
6. 7. 12. 21.
5. 6. 11. 12. 24. 26. 27.
5. ? 24. 30. 31.
20. 30.
6. 24.
6. 11. 12. 21. 24. 26. 30.
21. 26.
Memel
Neufahrwasser
Swinemünde
Wustrow
Kiel
Hamburg
Keitum
Wilhelmshaven
Borkum
¿1 £
bö a>
'S s
© ,§ §
Ö > «
-H ©
ff Ä ff
I §<
©
3fi?S
H !■§
^ J3
Stationen
Da
tum
1, I 2.
3.
5. i 6.
8.
10. 11.
Tagesmittel der Windgeschwindigkeit in Metern per Sekunde
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21
22. ; 23.
24.
25.
26. 27.
28.
29.
30.
31.
Da
tum
Stationen
® äs
S
SO 9
-9 9
e 2
V 9
.— >•©*
a-g c
Memel . . .
Neufahrwasser
Swinemünde
Wustrow . .
Kiel ....
Hamburg . .
Keitum . . .
Wilhelmshaven
Borkum . . .
8,22
11,14
7.23
7,87
6,60
5.34
4,12
5,59
4.23
2,90
5,02
3-19
2,37
2.71
2,81
1,66
2.72
0,02
3,87
1,52
1,51
2,44
3,39
0,52
3,33
1,27
0,42
7,20 | 7,09
6,53
4,66
2,47
4,56
6,25
2,31
3,75
2,35
4,12
5,67
3,29
1,71
3,62
5,95
7,29 '
3,43 !
10,70
19,02
10,27
6,38
3,07
3-62 i
3.15
3,82
3,74
Memel
3,57
7,69 8,32
9,89
3,07
0,32
0,65
2,02
3.42
3.62
1,21
1,15
3,12
1,93
1-22
3,70
2,70 10,60
4,95
4-63
10,10
6,88
4.10
3,62
1,97
2,65
3,44
3,58
Neufahrwasser
2,45
7,09 11,65
6,28
3,73
4-41
1,51
6,80
10,98
5,83
2,43
2,35
288
•2,41
4,25
4.68
3,30 10,78
2,73
5,20
10,39
8,23
7,39
8,59
4,47
4,73
4,57
3,90
Swinemünde
3,33
10,05 ¡13,37
6,18
5,22
4,38
3,03
1423
16,29
4,95
2,19
3,67
4,90
2,63
5,28
5,35
3,44
6,45
4,08
8,57
15,70
902
11,31
9,50
6,76
8,00
10.43
5,80
W ustrow
3,46
9215 ?
?
4,69
’/
f>:
5>
?
3,17
5.90
7,19
6,90
7,36
3,47
6,50
5,12
5,00
11.77
9,36
11,16
6,29
8,10
6,15
12,69
7,70
Kiel
0,84
5,27 i 8,19
3,16
4,41
3,58
3,38
6,70
7,59
2,50
3,88
2,09
2,57
5,52
5,35
6,66
3,02
5,00
4,74
2,35
7,36
6,38
12,48
4,35
5,05
3,77
10,91
4,49
Hamburg
2,78
6,89 :10,58
6,65
8,58
381
2,63
9,40
9,40 1
•2,19
4,98j
2,94
9,04
6,41
7,63
8,5 t
3,26
7,17
5,11 -
4,04
10,07
5,83
7,32
5,14
6,08
4,00
8,89
4,65
Keitum
1,68
5,56 11,14 :
5,79
8,80
7,08
6,12
7,61
12,92
•2,63
8,27
1,32
7,23
6,99
6,60
9,67
6,94 i 10,20
8,92 1
2,63
8,25
8,42
10,21
2,36
4,01 ,
2,42
10,67
3,70
Wilhelmshaven
0,64
4,53 111,10 :
4,79
7,46
3,09
2,98
6,84
8,22 i
2,86
4,92
2,88
9,22
8,21 i 7,13
10,42
8,01
11,89
9,73 [
2,59
6,64
7,20
10,81
1,94
5,75
3,28
10,81
2,49
Borkum
d O Ji
« M < ,
© <£> !
Sp so a ;
s. i»i
p
2 'S j
‘ JA
2
: ©
Die monatlichen Extreme sind für das Barometer den regelmäßigen Beobachtaugen zu den 3 Terminen am Tage entnommen und stellen daher nicht die absoluten Extreme dar. Diese waren nach den Aufzeichnungen der Barographen in Memel 781,0mm, 5** p. «n, am 3.
I 1 * p- m. am 0., in Neufahnvasser 783,5mm, 9 l > p. m. am 3. und 736,6mm, 2 h p. m. am 6., in Swinemünde 783,3mm, 12 1 « p. m. am 3. und 733,0mm, ö 1 « a. m. am 12., in Wustrow 7835mm, 10 1 ’ a. m. am 4. und 737,3mm, ll h p. m. am 26., in Hamburg 782,6mm,
und 735,7mm, 3’* p. m. am 26., in Keitum 781,6mm, ll 11 p. m. am 3. und 731,6mm, 2 1 * p. m. am 26., in Borkum 781,4mm!', gh p, m ? am 3. und 732,6 mm, 9 1 ’ a. m. am 26. — Die mittlere Temperatur wird auf dreierlei Weise berechnet, als */ä (8
8 p.),
(8 a. T- 2 p.
und 737,6mm,
Sb a. m. am 4.
8 p.)
und Vs (Max. 4- Min.). Kür die Monate September bis April wird der Durchschnittswert!! aus der erstell und zweiten, für Mai bis August aus der ersten und dritten Kombination als allgemeines Temperaturmittel angenommen, was dem wahren Mittel sehr nabe entspricht. Kür alle übrigen
meteorologischen Elemente sind dagegen die Mittelwerthe als bloise arithmetische Mittel ans den 3 Beobachtungs-Terminen berechnet.
In der Zusammenstellung für die Dekaden sind als Tage mit Niederschlag alle gezählt, an welchen liegen, Schnee, Hagel oder Graupeln fielen, ohne Rücksicht auf die Quantität: Tage mit bloßer TliaubUdung sind ausgeschlossen, auch wenn die Tliaumenge eine molgbare Grölse
erreichte. Als 'Tage mit starkem Wind sind alle gezählt, an welchen die Geschwindigkeit des Windes wenigstens im Mittel einer Stunde 10 m per Sekunde erreichte oder überstieg. Der letzte Tlteil desselben Horizontal-Abschnitts enthält das Procentverhältnils der Windrichtungen in den
drei Dekaden, jedoch für die Stationen an der Ostsee und au der Nordsee in je eine Zahlenreihe zusanmtengezogen. Hier, wie in der darunter stehenden ebensolchen Tabelle für den ganzen Monat und die einzelnen Stationen ist, um die Lage der Luvseite anzudeuten, von je zwei entgegen
gesetzten Winden überall der häufigere durch fetten Druck hervorgeboben. Der letzte Horizoiital-Absrhnitt giebt für jedes bürgerliche Datum die mittlere Windgeschwindigkeit ohne Rücksicht auf die Windrichtung an, wie dieselbe «ich aus den Aufzeichnungen der Registrir-Auemometer
ergiebt, bei der Robinson'sclten Annahme, dafs der Weg der Schalenmitten */s des Wimlweges betrage. (Die Anemometer sind ganz übereinstimmend in derselben Werkstätte kousiruirt und möglichst frei ausgestellt.) Das Mittel dieser Werthe oder die mittlere Windgeschwindigkeit des
ganzen Monats findet mau in der vorletzten Spalte des nächst oberen Horizontal-Abscbnitts; daneben ist das Datum der Tage angeführt, an weichen die Windgeschwindigkeit im Milte! mindestens einer Stunde 15in per Sekunde erreichte oder überstieg.
Die Direktion der Seevvarte
De. N iMtnuiyivr.
Risikobewertung für Mensch und Umwelt
109
Gefahrenbewertung mit Wirkschwellen
Mineralöl wird hier Im Sinne der Anlage I des Internationalen Übereinkommens zur Verhütung der Meeres
verschmutzung MARPOL verstanden. Diese Vorschrift regelt die Beförderung von Mineralöl In Schiffen und
schließt alle Mineralprodukte, die Rohstoffe oder Treibstoffe sind, ein Insbesondere: Rohöl (Crude), Naph
tha, Kerosin, Gasöl (Diesel), Benzin (Gasolin) und Aromatenextrakte.
Jedes Mineralölprodukt enthält eine komplexe Zusammensetzung bestimmter Stoffe. Üblicher Ansatz Ist die
Orientierung an den Hauptbestandteilen und eine Mischungsbetrachtung. Gefahrenbewertungen für die
wichtigsten Bestandteile von Mineralölen wurden für den marinen Bereich von der Joint Group of Experts
on the Scientific Aspects of Marine Environmental Protection, kurz GESAMP, einer Expertengruppe von
9 Unterorganisationen der Vereinten Nationen, erarbeitet. Als gefährliche Eigenschaften von Stoffen werden
betrachtet (GESAMP 2002):
• Biologische Anreicherung und biologischer Abbau
• Akute und chronische Toxizität (Fisch, Krebs, Alge)
• Akute Humantoxizität (oral, dermal, Inhal.), Reizung, Ätzung (Haut, Augen)
• Längerfristige Toxizität beim Menschen, v.a. krebserzeugende Wirkung, mutagene Wirkung,
Wirkung auf die Fortpflanzung
• Filmbildung auf dem Wasser (Floating)
Die Gefahrenbewertung durch GESAMP wird für die Internationale Seeschifffahrtsorganisation IMO jährlich
veröffentlicht und In einem Gefahrenprofil dargestellt, In dem auch die Wirkschwellen für die Effekte abge
lesen werden können. GESAMP (2010) legte auch Bewertungen für die standardisierte Kraftfahrzeug-Treib
stoffe Benzin und Diesel vor. Die Identifikation von Stoffen, die auf dem Wasser aufschwlmmen (Floater)
erfolgt anhand Ihres Schmelzpunktes, Ihrer Dichte gegenüber Meerwasser, Ihrer Löslichkeit In Meerwasser
und Ihrem Dampfdruck. Für solche Stoffe, die länger aufschwlmmen (Persistent Floater) wird zusätzlich die
Viskosität berücksichtigt.
Expositionsbetrachtung beim Eintrag von Öl in die marine Umwelt
Für die Freisetzung von Öl In die marine Umwelt sind zwei Bereiche zu beachten: Ein Teil des Öls wird als
Floater auf der Wasseroberfläche aufschwlmmen, ein anderer Teil wird sich Im Wasser verdünnt verteilen.
Bel Havarien stehen In der Regel die aufschwimmenden Öllachen Im Vordergrund der Betrachtung. Für
Expositionsabschätzungen sind Modelle notwendig, die die Verteilung und den Drift von Öl auf dem Wasser
beschreiben. Solche Modelle wurden von vielen Instituten entwickelt, so auch vom BSH (Janssen 2010).
Ziel der Anwendung Im Rahmen einer Risikobewertung muss es sein, die Drift der von den wahrschein
lichen Havarieorten ausgehenden Ölverschmutzung zu berechnen und daraus Ölexpositionen der Küste
abzuschätzen.
Ein bisher schwer berechenbarer Faktor Ist die Verteilung einiger Bestandteile von Mineralöl Im Wasser. Hier
tritt nicht nur eine erhebliche Verdünnung auf, sondern auch ein biologischer Abbau und eine Verdampfung