Dr. Carl Stechert: Die wissenschaftlichen Ergebnisse etc. 
31 
Die hier und in den früheren Jahrgängen des »Aus dem Archiv der Deutschen Seewarte« veröffent 
lichten rechnerischen Diskussionen von Chronometergängen, welche durch die neun ersten Konkurrenz- 
Prüfungen gewonnen wurden, erstrecken sich nunmehr auf im Ganzen 208 Chronometer, und es dürfte zum 
Zwecke einer Vergleichung der Leistungen der Instrumente während der einzelnen Jahre nicht uninteressant 
sein, hier eine Zusammenstellung sämmtlicher Resultate zu bieten. — Da theoretisch als charakteristische 
Zahl für die Güte der Chronometer die bei der Ausgleichungs-Rechnung übrig bleibende Summe der Fehler 
quadrate betrachtet werden muss, so sind in dem folgenden Verzeichnisse die Chronometer demgemäss 
geordnet worden. Zur Vergleichung ist überall die Grösse A-\-2B beigefügt, welche bei dem im Chrono 
meter-Institute üblichen, den Bedürfnissen der nautischen Praxis entsprechenden Beurtheilungsmodus die 
Rangfolge der Instrumente bestimmt. 
Lauf. 
No. 
Kon 
kurrenz- 
Prüfung 
No. 
Rang- 
Nummer 
des 
Chrono 
meters 
während 
der Kon 
kurrenz- 
Prüfung 
Name 
dee Fabrikanten 
Fabrik- 
Nummer 
Konstruktion und Kompensation 
.4+27? 
1 
9 
4 
Ehrlich 
456 
Zügelkompensation 
26.3 
6.0 
2 
9 
1 
Ehrlich 
451 
Zügelkompensation 
16.6 
6.1 
3 
9 
3 
453 
G 3 
4 
5 
7 
Petersen 
98 
Retraktions-Balance 
40.0 
6.7 
5 
6 
5 
Petersen 
94 
Retraktions-Balance 
27.7 
6.9 
6 
5 
i 
Ehrlich 
389 
Ziigelkompensation eigener Konstruktion .... 
13.2 
7.5 
7 
9 
2 
Broecking . . • 
1061 
Hülfskompensation 
19.3 
9.6 
8 
6 
1 
Peterseu 
96 
Retraktions-Balance 
8.0 
9.8 
9 
8 
5 
Petersen 
102 
Earnshaw-Hemmg. und Retraktions-Balance. . 
33.4 
11.8 
10 
5 
24 
Eppner 
216 
Hülfskompensation 
65.2 
12.4 
11 
7 
5 
Ehrlich 
414 
Zügelkompensation 
28.0 
12.7 
12 
3 
l 
450 
16.7 
13.0 
13 
7 
2 
Ehrlich 
399 
Zügelkompensation 
20.4 
14.6 
14 
6 
4 
Broecking . . . 
1021 
Neues AVärme-Supplement 
25.0 
14.9 
15 
8 
14 
Knoblich .... 
2042 
Hülfskompensation 
63.0 
15.1 
16 
9 
11 
Broecking . . . 
285 
Hülfskompensation 
37.7 
15.2 
17 
5 
23 
Volling 
45 
Gewöhnliche Kompensation 
65.0 
15.2 
18 
1 
1 
Broecking . . ■ 
824 
Airy’s Hülfskompensation 
12.7 
15.5 
19 
1 
15 
Nieberg 
556 
Gewöhnliche Kompensation 
37.2 
16.1 
20 
6 
6 
Petersen 
101 
Retraktions-Balance 
28.7 
16.4 
21 
7 
3 
Ehrlich 
415 
Zügelkompensation 
22.0 
16.5 
22 
4 
5 
Petersen 
85 
Gew. Echappement, Retraktions-Balance .... 
44.1 
17.0 
23 
6 
Q 
tu 
Petersen 
89 
Retraktions-Balance 
16.4 
18.6 
24 
9 
7 
Ehrlich 
452 
ZUgelkompensation 
33.6 
18.6 
25 
4 
10 
Ehrlich 
263 
Gewöhnliche Kompensation 
52.2 
19.1 
26 
8 
3 
Ehrlich 
429 
Zügelkompensation 
27.0 
20.4 
27 
4 
19 
Ehrlich 
370 
Airy’s Hülfskompensation. . . 
65.3 
20.4 
28 
3 
14 
Kutter 
25 
Hülfskompensation 
48.3 
20.8 
29 
5 
10 
Petersen 
93 
Retraktions-Balance 
41.6 
21.1 
30 
6 
7 
Petersen 
98 
Retraktions-Balance 
29.2 
21.3 
31 
7 
16 
410 
41.5 
21.8 
32 
5 
6 
Broecking . .. 
964 
Airy’s Supplement 
39.7 
22.1 
33 
8 
2 
"Ehrlich 
449 
22.0 
22.5 
34 
7 
22 
Petersen 
106 
Retraktions-Kompensation 
53.3 
22.7 
35 
3 
2 
Hager 
60 
Gewöhnliche Kompensation 
31.4 
22.9