27 
Beide Verfahren haben Schwierigkeiten, in Küstennahe 
Eis zu detektieren, bzw. in Küstennahe wird auch Eis 
gefunden, wenn gar keines vorhanden ist. So wird im 
Sommer in der Ostsee östlich von löTE von beiden 
Verfahren Eis diagnostiziert, bei SSMI etwa viermal so 
viel wie bei AMSR. Der Faktor vier entspricht auch 
etwa dem Unterschied in der Fläche der Footprints. 
Weiterhin wird sehr lockeres Eis oder Neueis 
manchmal nicht detektiert. 
Wegen des großen Einflusses der Küsten sind die 
Satellitendaten in dieser Form in der südwestlichen 
Ostsee (Abbildung 2.5) nicht zu gebrauchen. Der 
höchste Peak in den AMSR Daten stimmt zwar zeitlich 
mit dem Maximum der Eisbedeckung im Modell 
überein, ist im Rauschen aber nicht signifikant von 
anderen Peaks verschieden, so dass die 
Übereinstimmung auch nur reiner Zufall sein könnte. 
Betrachtet man aber nur den Bereich östlich von 15°E 
(Abbildung 2.6), so ist zum einem das Verhältnis 
Küstenzone - offenes Meer kleiner und die 
Eisbedeckung des offenen Wassers größer, so dass 
hier die Satellitendaten gut zu gebrauchen sind. Bei 
höherer Eisbedeckung stimmen die SSMI und AMSR 
Daten gut überein, SSMI gibt etwas höhere Werte, was 
höchstwahrscheinlich durch den größeren 
Küsteneinfluss bedingt ist. Ist die Eisbedeckung erst 
einmal groß genug, um in den AMSR Daten gut 
erkennbar zu sein, so ist die Eisbedeckung im Modell 
immer größer als die Eisbedeckung aus den AMSR 
Daten. Ein Grund dafür ist wohl die Tatsache, dass 
AMSR sehr lockeres Eis nicht erkennen kann; diese 
Gebiete fehlen dann im Vergleich zu dem Modell. Aber 
auch das Modell ist nicht perfekt. 
Both methods have difficulties detecting ice close to the 
coast, i.e. they may also detect ice in coastal waters 
although there is none. For example, in summer, both 
methods detected ice in the Baltic Sea east of 15^, 
SSMI indicating about four times the quantity detected 
by AMSR. The factor four corresponds more or less to 
the difference in the footprint size. Besides, very open 
ice or new ice sometimes fails to be detected at all. 
Because of the considerable influence of the coasts, 
satellite data in this form is unsuitable for use in the 
area of the southwestern Baltic Sea (Figure 2.5). 
Although the highest peak in the AMSR data 
temporally matches the modelled maximum of ice 
coverage, this match may be mere coincidence 
because it does not differ significantly from other peaks 
within the noise. However, considering only the area 
east of 15^ (Figure 2.6), the ratio between coastal 
zone and open sea is smaller and the ice cover of the 
open water larger, so that the satellite data are well 
suitable in this area. With larger ice coverage, there is a 
good match between SSMI data and AMSR data, 
although SSMI produces slightly higher values, 
probably due to the greater influence of the coast. 
Once the ice coverage is large enough to be easily 
detected in the AMSR data, the modelled ice cover is 
always larger than that derived from the AMSR data. 
This may be attributable to the fact that open ice 
cannot be detected and these areas are missing, in 
contrast to the model. But the model, too, has its 
deficiencies. 
Baltic east of 15E 
Abbildung 2.6. Eisbedeckung der Ostsee östlich von 150 aus AMSR (blau), SSMI (rot) und BSH- 
Modell (grün) Daten 
Figure 2.6. Ice coverage of the Baltic Sea east of 15E computed from AMSR (blue), SSMI (red), and 
from BSH model data (green)