ProWaS - Validation und Vergleich 
der regionalen Ozeanmodelle 
Beispiel WasSerStande 
NEMO NORDIC bathymetry 
gute Reproduktion der M2-Gezeit 
HBM zeigt gegenüber NEMO Nordic v3.3 eine bessere 
Übereinstimmung mit Beobachtungsdaten da: 
in NEMO Nordic v3.3 eine minimale Wassertiefe von 
10m vorgegeben wird und kein Trockenfallen der 
Wattengebiete möglich ist 
sich die Bathymetrie und die Küstenlinie der Modelle 
unterscheiden 
die Randbedingungen unterschiedlich gewählt werden 
mussten 
55°N 
54° N 
m | 
sea level at Cuxhaven {de-tided} 
Sea leve! (de_tided) in 2013 at Cuxhaven 
= + 
no fl: A |] NEMO Nordic v3.3 
mean x,y:| -0.01, -D.04 E wa 
sta xy: 635 0.21 ) 
7: 0,85 
a: 0.50 
b : 0.00 
msi 2 
ev: 65.3 
NEMO 
HBM 
— Obs 
$ 
& 107 
g 
8 
8 
| DAS } Basisdienst 
_ A Klima und Wasser 
PROW 
PROWAS —. 
BUNDESAMT FÜR 
SEESCHIFFFAHRT 
UND 
HYDROGRAPHIE 
NEMO HBM bathymetry 
—— 
- 45 
S5°N 
-40 
35 
30 
BE 
£ 
208 
DA4°N 
15 
10 
0 
5ea level (de_tided) in 2013 at Cuxhaven 
a = 
n =. 8660 | | HBM 
mean x,y:| -0.01, -0.0: — 
r: 0,97 
a: 0.38 
b: 0.01 
ms: 0.09 
ev: 93.8d 
ar 
40 x 
4 
a9 
data 
— perfect fit 
— linear f+ 
„ 
1. 
data 
— perfect fit 
— linear fit 
5. BSH-Projektvormittag, 27.04.2022